每单位的购买价格将是黑石集团计划公开发售价格的95.5%。
因为中国经济牛逼，西方主流经济学都解释不了，让很多中国的经济学家/管理学家/国情学家们也牛逼了起来，比如我在一次国际研讨会上见到一个某名牌大学教授，还是学院领导，一说到中国问题，开口就是its very complicated，我见他把这个短语至少用了七八遍，言下之意，我天朝上国，不是常理所能窥测，跟你们说，你们也理解不了。一个政府财政收入数万亿的国家，居然穷孩子上不起大学，穷人看不起病，印度政府可以做到的穷人家庭免费医疗，免费高等教育，中国政府却做不到，淘尽门前土，屋上无片瓦。
这种扼杀国民创造力的情况最典型的例子就是文革，全中国只有伟大领袖一个人的头脑还有思考的权力，其它几亿个大脑都不能创新，只能学习伟大领袖的指示。比如科威特，俄罗斯都是这样。而中国政府这个超级庄家把钱吸纳上来以后，并不是通过高水平的管理和创新，创造良好的利润率，用分红来回报股东，而是盲目扩张，靠粗放型的上大项目来进一步拉动GDP。面对有组织的阻力，今天的中国包括胡哥，温哥在内已经没有人有小平式的权威继续用不争论的方式来推动社会转型。到那个时候这个国家人民的鲁棒性就能发挥积极的作用，出于懦弱的忍耐是可悲的，为希望而作的忍耐才是有意义的。
我以为国家就是一个放大的家，只要先搞清楚一个普通家庭何以富裕就一目了然，我归纳为三点： 第一，依靠资源，比如你家院里恰巧有一株市场紧俏的千年古茶树;或者靠老祖宗攒下了良田千顷。这背后就是庄家的力量。这部分本该用来补偿失地农民和用于社会长远发展的土地收益，在大多数情况下被作为地方当期额外收入花掉了，其使用严重缺乏监督
其他中高收入居民的收入也高于原有统计。这表明高收入阶层中存在大量隐性收入。调查采用社会学方法，取得了较真实的收入消费数据，并根据一定的恩格尔系数与一定的人均收入水平对应的原理，将样本数据与国家统计局城镇住户调查数据进行了分组比对。而由政府部门掌控大量资源进行转移支付，可能进一步导致公共资源流失和逆向再分配，恶化收入分配格局。
上述结果说明，在中国城镇高收入居民中存在大量灰色收入，这是导致收入差距扩大的主要因素。城乡合计，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约55倍，而不是按统计数据推算的21倍。
世界银行2006年进行的中国120城市竞争力调查指出，企业的旅行和娱乐花费可以衡量对政府官员的非正规支出（行贿的委婉说法）。这说明统计局的高收入居民收入数据有严重遗漏。由于数据不充分，难以重新计算基尼系数，但肯定会明显高于世界银行计算的0.45的水平。近年来，收入差距扩大已经引起越来越明显的经济结构失衡。
在经济高速增长的同时，出现了储蓄过度和大众消费增长滞后，内需相对不足，经济增长越来越依赖投资和出口拉动。因此，迫切需要加快公共管理体制改革、首先是政府改革的步伐，从体制上消除腐败滋生的根源。这是因为对高收入户进行收入调查并取得真实数据面临种种困难，特别是由于高收入居民中有相当大量的灰色收入。——当前需要具体研究如何将灰色收入纳入收入分配统计的视野。
中国实际收入差距要远大于统计显示的水平。以上内容中有数量依据的项目，包括金融腐败、土地收益流失、企业用于行贿的旅行和娱乐支出、垄断行业灰色收入等，数额已接近3万亿元，占了4.4万亿遗漏收入的大部分。
目前收入分配差距过大的原因，主要不在于市场化，而在于制度不健全所导致的腐败和灰色收入。关于灰色收入的来源，目前无法取得完整的资料。
这些改革必然面临很大阻力。但据公开资料分析，主要有以下一些方面： 第一，财政资金通过条条（部门）渠道分配到各地的部分存在严重管理漏洞。2006年全国金融机构贷款22万亿元。这是引起广泛不满的主要原因，是对建设和谐社会、经济持续发展的最大威胁，需要决策层以力挽狂澜的决心进行应对。本文中，将非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入及其他来源不明的收入统称为灰色收入。这部分本该用来补偿失地农民和用于社会长远发展的土地收益，在大多数情况下被作为地方当期额外收入花掉了，其使用严重缺乏监督。
考虑大型企业贷款条件有利，较少发生这种情况，按贷款额的一半推算，额外付费给全国金融机构相关人员带来的灰色收入可能高达1万亿元。有大量资金脱离了财政管理程序，透明度低，滥用和漏失严重。
——政府改革当务之急是针对财政、金融、行政管理、土地和国有资源管理制度中容易造成公共资金流失、寻租腐败行为和产生灰色收入的制度漏洞，进行深入调查和研究，并借鉴国内外成功经验，逐项形成改革方案并加以推进。上述结果在一些企业调查中也得到了一定的验证。
） 许多迹象说明，目前关于居民收入的统计调查数据明显失真，主要是高收入居民收入水平的统计远低于实际水平。第三，行政许可和审批中的寻租行为。
这项花费占企业销售额的比例在各地和各类企业有所不同，最低0.7％，最高2.3％。在再分配领域，灰色收入造成国民收入的逆向再分配，把本该用于低收入居民的资金通过非正当途径转移到权力相关者手中，进一步扩大了收入差距和分配不公。由此造成的不良贷款损失还未计算在内。据有些项目的情况，施工单位实际拿到的工程投资还不到工程拨款的三分之一。
为弄清情况，我们于2005－2006年对全国几十个城市和县的两千多名不同收入阶层的居民进行了家庭收支调查。进入 王小鲁 的专栏 进入专题： 灰色收入 。
——减少寻租空间，限制和清理不必要的行政审批、许可、监管项目，减少行政性垄断，减少对市场的干预，规范政府部门职权范围，健全审批、许可、监管制度，接受社会监督。这可能还只是行贿的一小部分，未包括现金、存款、实物、信用卡划帐、股权赠送等行贿方式。
其中相当部分来自行政性垄断。结果发现，在恩格尔系数相同的情况下，统计局样本中各高收入组的人均收入都低于调查样本，且收入越高，差异越大。
除去其中0.5万公顷经济适用房建设用地不适于采用招拍挂方式，其余10.1万公顷土地少收5400亿元。从长期来看，只有稳步推进政治体制改革，加快民主化进程，才能形成公众对政府管理的有效监督，从制度上保证政府和公共部门管理的合理化。目前城镇最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约31倍，而不是统计显示的9倍。——需要有一个综合性的权威部门从制度建设的高度通盘考虑政府管理制度改革，有些工作还需要与人大的立法和监督工作结合进行。
全国城镇居民收入中没有统计到的隐性收入总计4.4万亿元，相当于当年GDP的24％。第二，金融腐败普遍存在。
根据恩格尔系数和其他一些消费特征进行初步推算，占城镇居民家庭10％的最高收入居民（约1900万户，5000万人），2005年人均可支配收入9.7万元，相当于原有数据（不到2.9万元）的3倍多。招拍挂与其他方式出让的平均地价相差4－5倍，差价每公顷500多万元。
这成为房地产开发商的暴利和权力相关者灰色收入的来源。作者分别根据居民的家用汽车、商品住宅、出境旅游、银行存款分布等数据对结果进行了验证。
还没有评论，来说两句吧...